artículo en otro foro. MAM

mi contestación era solo para los amigos de este foro. El foro al que te refieres no me agrada nada por bastantes de los que participan. Si alguno quiere entrar a debate conmigo no hay problema, aunque como digo solo leí los 3 primeros párrafos del punto 1º, y cuando llegué a lo de la manguera de agua me entró el cabreo.
Quizá el resto del artículo era un gran acierto, pero yo no pasé de lo de la manguera.

No se que es lo que tu estudias, si eres de ciencias o letras, pero como ya he dicho otras veces, cuando alguien quiere mezclar la balística interna en la que se contemplan factores de sólidos sometidos a presiones variables dentro de un tubo colocado en cualquier posición, con varias secciones de distinto diámetro, unos coeficientes de elasticidad y de rotura a considerar, coeficientes de rozamientos entre sólidos, y un concepto físico que se corresponde con la dinámica del movimiento uniformemente acelerado que en milésimas de segundo pasa a ser decelerado por no ser constante el empuje que se transmite a la masa del proyectil, cuando se pretende extrapolar la rama de la física que estudia el comportamiento de los fluidos (líquidos y gases), es decir, la hidrodinámica, cuando se manda a la M. a Bernoulli, Venturi, Pascal, y otros por mentar sus pruebas experimentales como imagen de lo que ocurre en el interior de un cañón de escopeta, cuando la existencia de ese gran físico inglés Mr. Dalton se niega o soslaya, cuando se escribe que lo que ocurre en el interior de un cañón de escopeta es igual que lo que ocurre con un líquido que circula por un tubo de goma ignorando factores tan elementales en este caso como es el superconocido "golpe de ariete", por decir uno, quien escribe eso y defiende tales analogías e incluso igualdades, quien prepara una ensalada rusa mezclando la dinámica del movimiento con la hidrodinámica, a mi entender no tiene ni idea de la barbaridad que escribe, lo he dicho y explicado en otros foros y aun así dale que te pego. Por eso me cabreo y no puedo seguir leyendo.

Como viene a cuento inserto aquí el contenido de una hoja de un escrito que poco a poco voy confeccionando sobre el tema de la “backboredmanía”

“”entre plástico y ánima por donde se produciría una nueva fuga de gases al “viento balístico”, pudiéndose considerar algo mas indicada la mención al “vaso Venturi”, solamente en cuanto afecta a su relación con los fluidos, reducción de la sección e incremento de la velocidad, que son premisas básicas y fundamentales en el enunciado y demostración experimental del teorema de Venturi,

A mi me parece que se incluyó el cono de fuerza 1 para facilitar el paso del proyectil de la recámara al cañón habida cuenta de la diferencia de diámetros entre ambos, suavizando así el tan anteriormente mencionado escalón.
Existen opiniones en orden a que en el citado paso por el cono se produce un incremento de la velocidad del proyectil como consecuencia del estrechamiento de la sección, citándose como sustento de tal opinión, otra vez, a Venturi.
Entiendo que mantener esta teoría es un gran y grave error, así lo creo y digo el “por qué”.
El teorema de Bernoulli y el efecto Venturi consisten en:

“la corriente de un fluido en un circuito cerrado, siendo su caudal constante, cuando pasa por una sección de diámetro inferior aumenta su velocidad y disminuye su presión”

y el principio de conservación de la energía dice:

“cuando aumenta la energía cinética como consecuencia del aumento de la velocidad del fluido, la energía producida por la presión disminuye”

Esto es lo que se demostró experimentalmente en laboratorio.

a tener en cuenta: un cañón de escopeta......
1.- no es un tubo de ensayo
2.- no es un circuito cerrado
3.- el proyectil al que atribuimos incremento de velocidad es un sólido
y como tal, incompresible.
4.- no se puede considerar el sólido (proyectil) como corriente
5.- en consecuencia no hay caudal, y menos caudal constante.
6.- el cañón debe estar en exacta posición horizontal.
7.- el proyectil parte con Vº (velocidad inicial) = 0
8.- caso atípico, pues tratándose de un movimiento uniformemente acelerado-decelerado (hasta la boca de fuego), el origen de la fuerza que impulsa al proyectil (presión de los gases) es decreciente y variable en el interior del tubo o cañón.
9.- no se puede olvidar al Sr. Dalton.


En una conducción de fluido (agua) por un tubo de goma (supongamos riego) el “efecto Venturi” hace referencia a la incidencia en él de factores como:
.- pérdidas de carga por: longitud del tubo
rozamiento con las paredes del tubo, que a su vez depende de:
.- coeficiente de rugosidad del tubo
.- gradiente de energía
.- radio hidráulico (relación del área mojada y su perímetro)
.- velocidad

Todo lleva a “pérdidas de carga” o pérdida de energía por efecto del rozamiento. La pérdida de carga disminuye la presión.
Hay que tener también en cuenta el denominado “golpe de ariete” que se produce en las conducciones de agua por tubos de goma y que se refiere a dilataciones y contracciones del tubo a causa de las variaciones bruscas de presión producidas en el momento del corte de paso total o parcial del agua, debiéndose considerar a tal efecto la gran diferencia entre los “límites elásticos” del acero y de los polímeros de baja y alta densidad, etc.

Es, al menos así lo creo, digamos “otro mundo” totalmente distinto a lo que puede ocurrir dentro de un cañón de escopeta, y en el que no merece la pena adentrarse solo por la afición a la caza.

3ª.- cono de fuerza nº 2.- mas “viento balístico”.


-----------------------------------------


bueno, y ahora me largo porque tengo que terminar de escribir un libro muy muy famoso que estoy escribiendo ¿sabíais? y me he comprometido con la editorial, he dado mi palabra (¡fíjate tu!) de que na mas que lo acabe se lo llevo para que lo saquen a la luz del mundo pa la ilustración de los desilustrados y júbilo de los jubilados.
adiós.

¡¡¡ que aquí vale el chungueo MAM, a ver si te enteras !!! (a pesar de los 4 roscos que nos metisteis, jodíos)

Una pregunta, si no es molestia, puedo saber cual es la historia de este tema en otro foro ?

Es que no me entero....

nada de importancia Xuso, es un tema que tengo con Mam en orden al asunto aquel que pusiste relativo a los choques y al que yo respondí con un poco de cabreo del cual me arrepiento, por supuesto aunque siga con mi opinión.

Solamente que mi respuesta me ha parecido que pudiera tener quizá algún interés para la familia y por eso la pongo, pero tu tranqui que es todo una pijada.

Supongo que a Mam no le importará que lo haya hecho así.

Ahora me siento culpable por poner la pagina de las pelotas

así de claro Xuso, no debes decir eso. Hiciste muy bien en ponerlo y los demás en leerlo porque si se puede apreciar a una chica bonita es por comparación con una fea (si es que la hay) ¿me comprendes?
Estaría bueno que no se pudieran poner artículos aparecidos por ahí por si es que le sientan mal a algún amigo del foro ¡¡ venga hombre !!, por muchas burradas que digan. y repito que solo leí los tres primeros párrafos del punto 1º, y que posiblemente lo demás tuviera mucho sentido.
Si a mi no me gustó ya su comienzo y me cabreé la culpa es mia por ser un gilipollas cabreota, pues me autojodo y punto, pero tu hiciste muy bien Xuso, no tengas ninguna duda, y además es que no hay ningún mal rollo, mi amistad y aprecio con Mam está por encima de todo y aquí y ahora no ha lugar a nada.
y desde aquí un sincero abrazo para Mam y otro para ti.

por cierto fausti a ver si me resuelves la duda: la massa de los plomos del cartucho, salen en Vº=0 y aceleran con un MRUA, entonces, ¿cuando es el momento en que esta massa llega a Velocidad máxima?, es decir, durante todo el cañón acelera? En todo caso tampoco podria declarar-se realemnte un MRUA ya que la aceleración diria que solo es constante en el tramo del cañón, contando con las fuerzas de fricción, y que en el momento de salida podria declarar-se un tiro parabólico, teniendo en cuenta la fuerza de la gravedad,...

por cierto fausti, sobre que es el libro que escribes?? ya nos mandaras una copia cuando lo termines no?

Fausti:
1- No te digo nada porque este tema te incumbe a ti, asi que respeto tu decision de ponerlo en publico, auque pienso que deberias haber tratado este tema al igual que yo por privado ya que hay integrantes de ese foro en este, pero como digo respeto tu decision.

2- Interpreto que no es de tu agrado la libertad que me tomado, asique borrare el mensaje, y aprendere del error a actuar con mas precaucion otra vez.

3- XUSO aqui el que menos culpa tienes eres tu, hiciste bien en poner bese tema del cual pudimos aprender bastantes cosas, ya no por el articulo sino por el debate que le siguio.

Espero que entiendas mi opinion fausti, y espero una contestacion para saber como actuar

no me entero de na!!!

Esque como es un tema que deberia haber sido tratado por privado, si fausti cree conveniente dar explicaciones............

pues nada, seguimos a lo nuestro jajaja

no lo borres Mam, no merece la pena en mi opinión entretenerse mas por un asunto que no tiene la mas mínima importacia ni relevancia. Si que te pido que me disculpes por ponerlo en el foro, pero es que pienso que es un asunto tonto al que le estamos dando una importancia que no tiene, en absoluto. Déjalo como está en aquél foro, y este otro escrito mio no dice nada que no venga en cualquier libro de física elemental, pero por si acaso le interesa a algún amigo pues lo puse.
Lo que me joroba es que algunas cosas que tratamos nosotros luego aparezcan en otros sitios, incluso en artículos, imagínate con que fines. Pero bueno, la vida es así y la gente es como és. Pedí la zona VIP por intentar evitar eso y nuestro sheriff y su ayudante velan por ello ¡¡¡ a ver quien se atreve !!!, aunque el sheriff parece, por los ojos que pone, que no se entera de ná.
olvidémonos de esta chorrada y vamos a quedar un finde para entrenar juntos y luego retamos a las autoridades charras a jugarse una cena a 100 platos (no se atreven, ya veras) ¡¡ si supieran que yo ya no le pego a un cerro !!, pero ahí estas tú ¡¡ con dos...........!!, ¿o no?.

0ye Mam, procura que no se enteren del plan ¡eh!

VALE